本文摘要：简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点、时事政治模拟题、时事政治政策理解、大事记以及时事政治汇总等，今天我们注目-时政热点：开窗喂熊，漠视契约下如何计算出来违规成本?。

简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点、时事政治模拟题、时事政治政策理解、大事记以及时事政治汇总等，今天我们注目-时政热点：开窗喂熊，漠视契约下如何计算出来违规成本?。近日，八达岭野生动物园再次发生游客在猛兽区私自开窗事件。陈先生和朋友驾车到八达岭野生动物园游玩，并关上车窗投食，不远处一只黑熊忽然车站起，抓起敲打车窗，企图钻入车内。

黑熊鸡下车窗时，游客陈先生完全整个身体曝露在黑熊的视野内，左臂忽然被黑熊死死咬鲜血直流。(8月21日 中国新闻网)又是八达岭野生动物园，还是游客私自开窗喂熊，只不过这次游客再一被咬了。游客并不是被擅自拖入野生动物园游玩，也并非不告诉开窗投食的危险性，开窗被咬后责怪园方无法立刻救助，公众吐槽的关键点在于契约精神。

如果游客都漠视契约，在维护弱者的名义下获得声援，那么试问哪所野生动物园还不敢之后进?被咬后计算出来违规成本的多与较少也无法非常简单各不相同熊咬力度的浅与深。漠视契约不只是游客漠视与动物园签定的协议。人的生命身体健康与安全性不是《合同法》调整公平主体间的交易关系的范围。

如果野生动物园与游客签定因游客违规导致人身死伤动物园概不负责协议，显然足以为动物伤人正当理由，因为协议本身不具备法律效力。但协议中誓约内容犹如锁好车窗、禁令转喂事物、不准等候，这些不是正当理由条款，不不应非常简单被确认为违宪，关键要看动物园管理方否尽了安全性保卫国家义务，也还包括了游人经常出现失当不道德前提下动物园的设施也不应不足以确保游人安全性。所以，游客漠视契约，开窗投食，导致后果，虽为咎由自取，但动物园也不该以彼之道怀彼之身，某种程度漠视契约，消极施救，甚至在游客求助时，让游客自己去医院。

死守规成本低于违规成本，违规行为就不会屡禁不止。游客到野生动物园自驾游玩游戏，就像驾车上路一样，红灯停车、绿灯行，如果每名司机都能按交通规则行经，大自然也就大大减少了安全事故。

反之，如果动物园需要寻找防止游客开窗投食经常出现危险性的有效地措施，那么这一悲剧也需要被尽量避免。野生动物园确保游客人身安全的措施和拒绝，基本上都有适当的规程和标准，从理论上说道，如果需要针对并细化实施，那么类似于事故就会再次发生。现实问题就在于，这些保护性措施往往得到有效地实施，原因就在于动物园没创建起确实的常态维护机制，特别是在是创建追踪视察，这必须较小的成本投放。

几乎依赖游客的心态，早已一次次地被惨痛教训夺权，口诛笔伐并无法知道管住游客关上车窗的手。动物园的死守规成本低于游客的违规成本，就造成了游客开窗投食屡禁不止。游客不死守规则，造成动物园为其失当不道德买单，固然可恨，但一味只特别强调规则意识，到如今又为社会苏醒了多少良知?游客擅自等候，老虎咬人，铺天盖地一顿规则意识说道;游客擅自开窗投食马来熊，虽并未经常出现严重后果，集中于还是一个词规则;游客翻看护栏入园被猛兽咬，仍然是违规则杀，守规可活。

司空见惯的类似于，一幕又一幕地再现，获得的是不作死就会杀，甚至简直的冷漠。